Бързото вземане на решения винаги ли е най-доброто?

Наскоро бях на обяд с богат човек, създател на започващ бизнес, в Стокхолм, където наподобява има доста от тях. Гладък, сполучлив, облечен в кашмир, обществено сръчен: той показа своя най-хубав съвет, когато става въпрос за наемане на нов чиновник. След изявлението, в случай че минат първата част, ги извежда на обяд. Но в случай че им отнеме повече от няколко минути, с цел да поръчат, той ще даде работата на някой различен. 

Чудех се дали има предизвестия. Например: какво ще стане, в случай че претендентът се подчини на опита и познанията на сервитьора за менюто и по-късно одобри неговия съвет? Това може да демонстрира липса на самодейност, сподели шведът, и некадърност да се направи избор за себе си. Въпреки това, продължи той, ще се радва, в случай че претендентът копира избора, който самичък е направил. 

Хареса ми логиката му. Защо да наемете човек, който губи време, когато успеваемостта е всичко? 

Западната просвета е почнала да уважава бързото взимане на решения над съвсем всички други умения. Вече нямаме самообладание за когитаторите, тези, които „ лишават минута “ или „ заспиват “. Хората желаят отговор и желаят да го чуят в този момент. Има слаб вкус за разговор или взимане на решение, откакто са прегледани всички фактори, които то включва. 

Нашата групова натегнатост би трябвало да е характерност на нашата просвета на саундбайт и, несъмнено, на излъчванията на обществените медии: всичко би трябвало да бъде систематизирано в остроумни афоризми и събрано във все по-кратки фрази, преди да бъде изтрито. В свят на безкрайни благоприятни условия за избор вземането на решения се е трансформирало в суперсила. Наред с това, странна просвета се е построила към гъвкавостта да останете рационализирани и фокусирани. Изненадвахме сините ризи на Обама и сивите тениски на Марк Зукърбърг, тъй като техните униформи алармираха, че мозъците им в никакъв случай не са били разсейвани от ежедневната работа да бъдат велики. 

Замислеността, съзерцанието и замислеността към този момент не са готини. Само погледнете скорошните предизборни диспути в Обединеното кралство

Като един от минимум търпеливите хора на планетата, имам огромни благосклонности към това мнение. Не мога да претърпявам дитъри или хора, които желаят да слагат нещата под въпрос ad infinitum с техните досадни инспекции на обстоятелства и контрапункти. Не желая да диспутирам за нещата с часове, както вършат французите. 

Може би е нещо северноевропейско да се възхищаваме на тези, които вземат решения с безмилостна успеваемост. В Южна Европа наподобява към момента има вкус за съзерцаване и разговор. (Основата за това изказване, ще бъдете впечатлени да знаете, идва от теренно изследване, което организирах по време на поредност от скорошни пътувания: просто гледайте 15-минутната драма, която съпровожда италианец, опитващ се да си купи домат, и ще Латиноамериканците знаят тъкмо какво имам поради, изстискват и подушват продукта и безпределно разискват произхода му. Говорят какво може да има прелестен усет дружно с него и какво да ядат по-късно, до момента в който моите диалози в Обединеното кралство нормално откриват, че някой нервиран бакалин мрънка. невъобразим плод в хартиена торба.)

Замислеността, съзерцанието и замислеността към този момент не са готини. Просто погледнете неотдавнашните предизборни диспути по малкия екран в Обединеното кралство, в които от претендентите се очакваше да показват комплицирана тактика в бързи 40-секундни дишания. 

Винаги съм се гордял с бързото си мислене и яснотата на мисълта. Рядко се бавя във вземането на решения. Феминистките биха могли да настояват, че това има исторически казус: дамите, един път подценени в процеса на взимане на решения, са се научили да слагат мненията си като сандвичи като постни филийки апетитен заряд, сред тестестото бръщолевене на момчетата. Въпреки това бях спрян, до момента в който четях изцяло депресиращите записки на Рори Стюарт „ Политика на ръба “, в които някогашният министър на торите се оплаква от огрубяването на разговора в държавното управление и — като цяло — мисълта. Той икономисва специфична простотия за някогашния външен министър, дългодневен министър председател и някогашния си началник Лиз Тръс. „ Нейният талант се крие в пресилената елементарност “, написа той. „ Управлението може да е обвързвано с сериозно мислене; само че новият жанр на политика, на който тя беше водещ изразител, не беше. ” ъф Аз ли съм Лиз Тръс?

Стюарт е човек, който обича продължителното разсъждение, толкоз доста, че отива на тихи уединения, единствено с цел да седи неподвижно с всички тези мисли. Неговата позиция е тази, в която би трябвало да се любуваме на всички детайлности и където слабостта не би трябвало да се бърка със подозрение. 

Вземането на политически решения не е сравнимо с това да изберете домат или да решите какво желаете за обяд. Но всичко това сочи към неналичието на самообладание, която в този момент е ендемична в някои професионални и бизнес среди.  

И по този начин, по какъв начин вършиме поръчката си за обяд? Винаги ли избирате едно и също? Задържате курсора на мишката върху разнообразни ястия и по-късно поръчвате нещо, което ненавиждате? При избор в никакъв случай не бих поръчал. Бих разрешил някой различен да направи избора. Кой има време да прочете меню? Просто бих отсрочил решението на шведа и тогава ще видя дали в действителност желая да работя с него. ха! Как се обръща масата. 

Научете първо за най-новите ни истории — следете FT Weekend на и и се абонирайте за нашия подкаст, където и да слушате

Писмо в отговор на тази публикация: